研究方法
/p>
采用多中心随机对照双盲的方法，纳入例因盆腔炎性后遗症或子宫内膜异位症导致的CPP患者，分为盆痛灵组66例和安慰剂组62例。盆痛灵组患者给予盆痛灵方灌肠治疗，安慰剂组患者给予安慰剂灌肠治疗。
盆痛灵组：
采用盆痛灵方灌肠治疗。盆痛灵方组成：三棱9g，莪术9g，虎杖9g，延胡索9g，川楝子9g；药物颗粒由四川新绿色药业科技发展有限公司提供(规格：7贴/盒，批号：)；用法：以开水ml完全溶解，晾至常温后灌肠。经净3d起灌肠，每日1次，每次1贴，连续10d；以1个月经周期为1个疗程，共治疗3个月经周期。
安慰剂组：
采用安慰剂灌肠治疗。安慰剂为含盆痛灵方药物剂量1/10的颗粒剂，其外形、气味、状态与盆痛灵方相同；由四川新绿色药业科技发展有限公司提供(规格：7贴/盒，批号：)；用法：同盆痛灵使用方法。以1个月经周期为1个疗程，共治疗3个月经周期。
临床疗效评估：
采用VAS评分评价患者的疼痛程度，并采用广义估计方程的方差分析对不同时点的VAS评分进行统计分析；采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价患者的抑郁或焦虑情绪；采用健康状况调查问卷(SF-36)中文版评价患者的生活质量。
研究结果/p>
①临床疗效：治疗3个月经周期后，盆痛灵组的临床总有效率为89.4%，安慰剂组为48.4%，盆痛灵组的临床疗效优于安慰剂组(P＜0.01)。其中，盆痛灵组的盆腔炎性后遗症患者临床总有效率为91.4%，子宫内膜异位症患者的临床总有效率为87.1%，两种疾病的临床疗效比较，差异无统计学意义(P=0.)；安慰剂组的盆腔炎性后遗症患者临床总有效率为46.0%，子宫内膜异位症患者的临床总有效率为52.0%，两种疾病的临床疗效比较，差异无统计学意义(P=0.)。
②VAS评分：广义估计方程的方差分析结果显示，盆痛灵组VAS评分下降更为明显(P＜0.)；VAS评分与时间有交互，随着治疗时间的延长，VAS评分呈下降趋势，且盆痛灵方直肠给药的近期疗效显著；盆痛灵方对两种疾病湿热瘀阻证的盆腔疼痛患者疗效比较，差异无统计学意义(P=0.)。
③HAMD、HAMA评分：治疗后，两组患者的HAMD、HAMA评分较治疗前均明显降低(P＜0.)，且盆痛灵组患者的HAMD、HAMA评分显著低于安慰剂组(P＜0.)。
④SF-36评分：治疗后，两组患者的SF-36各维度评分较治疗前均降低(P＜0.01)，且盆痛灵组患者的各维度评分低于安慰剂组(P＜0.01)。
配方颗粒盆痛灵方直肠给药治疗CPP患者具有明显镇痛作用，对不同疾病湿热瘀阻证患者均有疗效，且近期疗效显著，同时可改善患者的抑郁及焦虑情绪，提高其生活质量。
I版权声明
文章来源：付金荣,沈宇凤,张俊洁,王隆卉,倪晓容,张亚楠,张琼盆痛灵方灌肠治疗慢性盆腔疼痛异病同治的临床评价,上海中医药大学学报,,11,（32）6.
版权归相关权利人所有，如有转载不当随时联系删除。
本
